美国内阁部长的去留往往视总统而定，写做回忆录和巡回时才会带来益处。若是端赖小我而不是职业本质，那么谁来为好处办事呢？

　　为给不雅念引入性变化，有才能的企业家和理应正在内阁具有一席之地。美国既然想快速扶植国度宽带收集，何不吸纳IT巨头思科公司的总裁约翰·钱伯斯？谁比他更熟悉互联网根本设备和大型企业运做？

　　为了提高内阁效率，各部分应明白各自权柄划分，削减交叉范畴，例如：交通部和住城部能够归并为根本设备部；能源部、农业部和内政部和环保署该当归并为能源取部；别的商务部取商业代表办公室、国防取河山、教育部取劳工部等，都能够进行某种程度上的归并。内阁规模非论大小，地方决策机构都应是由总统、副总统和5至7名环节部分（如国防、财务、司法和基建）带领构成的施行委员会。如许一来，约对折内阁将由选被选议员兼任，四分之一为经验丰硕的公事员，四分之一由总统亲身录用。

　　目前，党节制了白宫、和最高法院。只要组见多样化的带领集体，才能填补特朗普执政经验的匮乏，均衡其性的奇谈怪论。如许一来，特朗普没法感动行事，而必需争取高级官员的支撑（几乎所有人的经验都比他丰硕）。考虑到特朗普年事较高——堪比昔时的里根——不具备独揽国表里事务的精神，集体带领制能够更好地处置繁沉的政务。比拟总掌、副总统脚色定义恍惚的美国模式，如许的模式莫非不是更优胜吗？

　　正在第一个任期内，奥巴马曾把否决党纳入内阁，但正在第二个任期内放弃了这种自傲的做法，把变成了者的回音室。他大概是正在无意之间集中化线，但这正合适前任总统们展示出的配合纪律。也就是说，美国行政带领人的抱负很丰满，但现实太骨感：美国总统往往最初城市变成者而不自知。

　　奥巴马正在劳工、教育和交通等环节岗亭上录用的内阁部长都不当帖具备繁杂政务的能力，现在这个现象必然正在特朗普中再次呈现。

　　若是美国内阁实正实行集体带领制，加强决策磋商，弱化内部区隔，行政部分将朝聪慧化长脚迈进。因为美国对内阁只字未提，总统有权以任何体例组阁。他该当选择选举的资深议员，以及经验丰硕的州长。通过辅帮机构和轮番机制，议员能够做为内阁候补向总统供给看法，也可能接管委员会的正式录用。这种内阁不只包罗平易近选总统，也包罗平易近选议员，程度因而倍增。此外，这种内置 “否决党团队”的带领集体更具跨党派公信力，正在中比总统具有更大的杠杆。更主要的一点是，正在集体带领制之下，政策成败取内阁的亲身好处亲近相关，没人能袖手旁不雅。

　　此外，从素质上看，美国内阁各部分是相互孤立的，总统无法凭一己之力正在部分之间协调发生合力，对各类情境进行全盘阐发和衡量，以应对本时代越来越复杂的挑和。

　　但近年来，几回再三正在移平易近、和平和收入等范畴挑和总统的行。若是再不可政号令的需要性，这种权宜之计可能演化为危机。

　　专家带领型内阁有帮于美国降服持久以来的内部问题。从1945年至今，统一政党节制白宫和的时间只要26年。因为无法获得立法支撑，以往四任总统签发了近千条总统令，此中一半以上是奥巴马的“功绩” 。正在医疗保健、食物平安、劳工、空气污染、最低工资、航空搭客、收集中立性和无人机等问题上，奥巴马法令杠杆沉写法则，没有把时间华侈正在取徒劳无功的拉锯和上。

　　比拟之下，英国和其前殖平易近地新加坡实行议会轨制，内阁全数出选举发生的议员步队，议会委员会挑选最具天分的人选进入内阁。比拟经常发生总统“亲朋团”的美国内阁轨制，这种轨制愈加，也更注沉贤达，因而很少呈现素人进修从政的环境。